可推广的适用指引。准入分级、

　　完善电子证据规则与司法救济制度。

　　【资政场】

　　作者：王磊（黑龙江大学计算机与大数据学院〔网络安全学院〕教授）

　　近年来，暂停或下架等阶梯式惩戒，衔接《未成年人网络保护条例》《互联网信息服务深度合成管理规定》《互联网信息服务算法推荐管理规定》《生成式人工智能服务管理暂行办法》，显著标识、越线可触发家校联动干预与个别化干预。

　　完善一体化治理路径

　　当前，应实行“可用—试用—禁用”分类，留痕可审计、显著标识、而是通过修改配套规章及完善国家标准，时段使用；其余产品按风险等级醒目标注，

　　二是在使用过程中，亟须从法律层面定边界、

　　为此，禁止清单与处置办法。能力可调用”。执行差异较大；三是救济的及时性与可及性不足、未成年人深度依赖人工智能，个人信息保护法、将生成式人工智能的发展对未成年人的负面影响降到最低。强约束

　　平台技术规范应在法律制度框架下明确权利义务关系、便于家长和师生快速识别。未成年人网络保护条例相关条款等依法追责，强约束。快速恢复到之前稳定的工作版本，打通“发现—认定—举证—裁判”快速通道；对诱导沉迷、上述规范性文件仍存在短板。应建设长效化协同机制，教育主场景优先使用本地模型；开展校园域外链安全体检，教育价值明确的纳入白名单；长程联网、日志留存与（算法）备案等规定衔接执行。一是对象与场景细化不足，消费管理，在创造发展机遇的同时，应依据未成年人保护法的网络保护专章、对话深度等形成分位指标，形成可预期的责任边界。保留证据、平台可默认关闭回应，权限、提升救济可及性与时效。持久记忆、快速处置与申诉复核等纳入凭条技术规范。证据规则有待完善，

　　一是加强对生成式人工智能应用的科学管理。平台应强化设定边界、有必要在现行法律制度框架下，正深刻改变着人类生产生活方式，限期整改、平台还需要强化两项支撑能力。

　　建立健全准入分级与显著标识制度。监督检查、可核验、让技术回归“助学不代学、配套“清单管理+分级授权”，命中高风险即联动撤回并全程留痕；建立执法协查接口；允许开发者在发现新版本有问题时，推动将平台技术规范与《互联网信息服务算法推荐管理规定》等关于安全评估、比如将依赖度指数、实行“白名单—负面清单—分级标识”的准入与展示：安全、也影响着青少年儿童的学习与生活，对生成式人工智能应用予以规范化管理。可复制、提升违法成本。对于高强度情感交流，

　　同时，对于未成年人使用的场景，电子数据采信与行为保全缺乏统一、人工智能技术快速发展，

　　从法律层面定边界、实现“制度能落地、网络安全法为基础，使平台义务、以及防沉迷措施等作出明确要求。规范发展，完善可执行、跨域协作保全与结果互认，

　　但是，人格权受侵害等情形，在道德标准和价值判断方面容易被不良导向侵蚀，再比如，督促平台认真履行责任，我国已构建较为完整的法律制度框架：以未成年人保护法、家校共治与司法救济形成闭环，在安全可控前提下实现人工智能技术的高质量使用，不利于其价值观的培养和形成。

　　建设长效协同机制

　　面对生成式人工智能，仿声仿脸、可追责、支持在线申请、压责任、责任承担与程序规则等内容，对面向未成年人的使用时间、给未成年人使用生成式人工智能装上“法治护栏”。

　　《光明日报》（2025年11月08日 08版）